Neue botanische Namen

[eustoma]

Hallo Eustoma,

Internat. Nomenklaturausschuss

was soll das sein? Wo sitzt der? Wer sitzt da drin? Wie oft tagt der? Was macht der genau?

Mit anderen Worten, davon habe ich a) noch nie gehört und b) kann ich mir nicht vorstellen, dass der irgendwelche Befugnis hätte.

Hallo Matucana,
"Internationaler Code der Botanischen Nomenklatur (ICBN) - dieser ist für die Namensgebung zuständig und zeichnet verantwortlich.
Die Botanik verlangt ein klares von den Botanikern aller Länder befolgtes System der Nomenklatur. Es dient nicht zuletzt einer internationalen Verständigung. Der ICBN legt demnach die gültigen Pflanzennamen und Regeln fest, die  sich leider in unregelmässigen Abgständen ändern. Diese verbindliche Nomenklatur ist im Zander, dem Handwörterbuch der Pflanzennamen festgelegt. Ärgerlich ist schon, dass z.B. die 16. Auflage an 2000 und die 17. Auflage kurz darauf an 2002 erschien, wobei nur Unwesentliches geändert wurde. Nun ist 2008 bereits die 18. Auflage erschienen. Jedenfalls hat der Zander internationale Gültigkeit. Daraus geht klar hervor, dass nicht  jeder nach gutdünken die Namen vergeben kann. Nun lebe ich schon seit  vielen Jahrzehnten mit dem "Zander", was verständlicher weise zu Irritationen führt, zumal auch die älteren Namen noch im Umlauf sind.
Hoffe Ihre Fragen in etwa beantwortet zu haben.
Liebe Grüße, eustoma

[Chrisiax]

Auf Grund eurer Beiträge hab ich meinen nagelneuen Zander mal genauer gelesen, und da steht im Grunde alles genau beschrieben, von wegen ICBN u.s.w.
Tut mir leid, dass ich euch bemüht habe, und ihr euch auch noch beinahe in die Haare gekriegt habt. Aber so ein Handbuch ist ja auch kein Roman, den man so einfach durchliest.
Ich werde mich jetzt mal dranmachen und das Lexikon auf neue Artennamen durchchecken. Was ich so finde, gebe ich dann in der Rubrik Änderungen an Harald weiter.

Nochmals Danke

Gisela

[matucana]

Hallo Eustoma,

oh danke, der ICBN, stimmt! Den kannte ich zwar, aber "nur" für die Art der Namensvergabe. So tief hatte ich da noch gar nicht reingeschaut. Wieder was gelernt   

[mammut1]

Ich meinte auch eher das hier

aber einen gravierenden fehler habt ihr noch nicht bemerkt   

im lexikon steht:

familie  Ruscaceae - Mäusedorngewächse

das ist falsch!

richtig ist seit über 6 jahren!

Dracaenaceae - Drachenbäume

(http://www.zimmerpflanzenlexikon.info/forum/index.php?topic=253.msg58998#msg58998)

ja aber hast du bemerkt, daß der von dir zitierte beitrag schooon ein jahr alt ist?
und vor lauter hin und her hier verliert man/n schon mal den überblick

[mammut1]

Auf Grund eurer Beiträge hab ich meinen nagelneuen Zander mal genauer gelesen, und da steht im Grunde alles genau beschrieben, von wegen ICBN u.s.w.
Tut mir leid, dass ich euch bemüht habe, und ihr euch auch noch beinahe in die Haare gekriegt habt. Aber so ein Handbuch ist ja auch kein Roman, den man so einfach durchliest.
Ich werde mich jetzt mal dranmachen und das Lexikon auf neue Artennamen durchchecken. Was ich so finde, gebe ich dann in der Rubrik Änderungen an Harald weiter.

Nochmals Danke

Gisela

ja aber spare dir die änderungen nach dem neusten zander # 18 vorzunehmen, denn das stimmt aufgrund der langen redaktionszeit nicht mehr
ich hatte schon mal den link zu eine datenbank hier rein gesetzt
die ist aktueller

jetzt noch einmal

http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/tax_search.pl?language=de

[Lantanos]

Danke für den Link, altes Urviech!

[Rafael]

Ich meinte auch eher das hier

aber einen gravierenden fehler habt ihr noch nicht bemerkt   

im lexikon steht:

familie  Ruscaceae - Mäusedorngewächse

das ist falsch!

richtig ist seit über 6 jahren!

Dracaenaceae - Drachenbäume

(http://www.zimmerpflanzenlexikon.info/forum/index.php?topic=253.msg58998#msg58998)

ja aber hast du bemerkt, daß der von dir zitierte beitrag schooon ein jahr alt ist?
und vor lauter hin und her hier verliert man/n schon mal den überblick

Ja hab ich. Nur der von mir zitierte Beitrag scheint meiner Meinung nach leicht im Widerspruch zu Deinem in diesem Thema zu stehen:

interessant ist, daß die Dracaena jetzt zur Familie der Ruscaceae gehören
bis vor kurzem waren sie eine eigene Familie Dracaenaceae, davor waren sie bei den Agavaceae

Naja, ich will mich nicht an Kleinigkeiten reiben, nur wurde Dein Beitrag in einem anderen Thema zur Familie der Sansevieria als Gegenpol zu einem Wiki-Eintrag angeführt, in dem die Dracaenaceae schon lange als Ruscaceae eingestuft wurden, wobei das die neueste Einstufung zu sein scheint. Oder gehörten sie früher schon mal dazu?
Mir persönlich wär's übrigens am Liebsten, die Dracaenae wieder zu den Agavaceae zu packen.
LG Rafael

[Chrisiax]

@ mammut1

Deinen Link habe ich schon lange in meinen Favorites. Aber soooo aktuell sind die auch nicht, im Gegenteil. Da ist der Link von @matucana um einiges besser.

[Harald]

Interessanter Threat! Ihr seit natürlich alle herzlich eingeladen, mir Änderungen in den bot. Namen mitzuteilen. Dafür gibt es ja auch ein eigenes Board...

Nur zur Info, dieses Lexikon ist ja als Teil eines Uni-Praktikums entstanden, und zwar ende der 90er Jahre. So gesehen kann es also leicht sein, dass Infos nicht mehr dem aktuellen Stand der Wissenschaft entsprechen. Genau genommen hab ich mich sogar hauptsächlich um die Technik gekümmert und meine damalige Freundin hat beim Texte Schreiben geholfen...

Weiß vielleicht jemand, ob es sowas wie eine Mailing Liste gibt, in der solche Änderungen bekannt gegeben werden?

LG Harald

[eustoma]

Interessanter Threat! Ihr seit natürlich alle herzlich eingeladen, mir Änderungen in den bot. Namen mitzuteilen. Dafür gibt es ja auch ein eigenes Board...

Nur zur Info, dieses Lexikon ist ja als Teil eines Uni-Praktikums entstanden, und zwar ende der 90er Jahre. So gesehen kann es also leicht sein, dass Infos nicht mehr dem aktuellen Stand der Wissenschaft entsprechen. Genau genommen hab ich mich sogar hauptsächlich um die Technik gekümmert und meine damalige Freundin hat beim Texte Schreiben geholfen...

Weiß vielleicht jemand, ob es sowas wie eine Mailing Liste gibt, in der solche Änderungen bekannt gegeben werden?

LG Harald

Hallo Harald,
zum Thema neue botanische Namen wurde nun schon vieles geschrieben.  Es fällt auf, das manche Forumteilnehmer täglich auf dem aktuellsten Stand sein möchten und auch den "Zander" schon beim Erscheinen als "veraltet" einstufen.  Dies mag insofern richtig sein, als ein Fachbuch zum Zeitpunkt der Neuerscheinung durch Puplikationen in Fachzeitschriften teilweise überholt sein kann. Für die botanischen Namen ist in der gärtnerischen Praxis die jeweils letzte Auflage des "Zander" solange verbindlich, bis sie von einer  Neuerscheinung abgelöst wird. Dies gilt auch für Fachschulen und das Prüfungswesen.  Ansonsten wäre der Wirrwarr noch größer als er bereits schon ist.
Hoffe ein wenig zu einer klaren LInie beigetragen zu haben.
Mit lieben Grüßen, eustoma

[mammut1]

@ mammut1

Deinen Link habe ich schon lange in meinen Favorites. Aber soooo aktuell sind die auch nicht, im Gegenteil. Da ist der Link von @matucana um einiges besser.

ich kann dir dazu nur sagen - mache was du für richtig hältst

die disskusion ist schon so weit wie bei den wissenschaftlern selbst
da wird es immer unterschiedliche meinungen geben

früher war der zander maßgebend (im deutschsprachigen raum]
ich habe aber noch keinen  gärtner erlebt, der sich exakt an den zander gehalten hat
gerade bei den gärtnern kochen die meisten ihre eigene suppe
oft werden die namen auch falsch geschrieben, selbst auf ausstellungen erlebe ich es immer wieder, selbst in botanischen gärten habe ich schon schreibfehler entdeckt

dort die schilder zu aktualisieren ist neben der zeit- auch eine geldfrage
ob eine internetseite ständig aktualisiert wird ist eine zeitfrage für den betreiber
mesit sind diese betreiber von guten seiten hobbyleute, die es nebenbei machen, also nichts daran verdienen
wenn der pflanzenname richtig geschrieben ist kann der leser selbst recherchieren
traurig ist es nur, wenn professionelle seiten zu viele fehler drin haben, die namen falsch sind und sonstigen irrsinn verbreiten

@ Harald

entscheide selbst wie du es halten möchtest und lasse dir nicht zu viel reinreden  :-)

[Chrisiax]

ich kann dir dazu nur sagen - mache was du für richtig hältst

die disskusion ist schon so weit wie bei den wissenschaftlern selbst
da wird es immer unterschiedliche meinungen geben

früher war der zander maßgebend (im deutschsprachigen raum]
ich habe aber noch keinen  gärtner erlebt, der sich exakt an den zander gehalten hat
gerade bei den gärtnern kochen die meisten ihre eigene suppe
oft werden die namen auch falsch geschrieben, selbst auf ausstellungen erlebe ich es immer wieder, selbst in botanischen gärten habe ich schon schreibfehler entdeckt

dort die schilder zu aktualisieren ist neben der zeit- auch eine geldfrage
ob eine internetseite ständig aktualisiert wird ist eine zeitfrage für den betreiber
mesit sind diese betreiber von guten seiten hobbyleute, die es nebenbei machen, also nichts daran verdienen
wenn der pflanzenname richtig geschrieben ist kann der leser selbst recherchieren
traurig ist es nur, wenn professionelle seiten zu viele fehler drin haben, die namen falsch sind und sonstigen irrsinn verbreiten

@ Harald

entscheide selbst wie du es halten möchtest und lasse dir nicht zu viel reinreden  :-)

@ mammut@

Es geht doch gar nicht darum, wer recht hat und wer nicht. Tatsache ist, dass das Lexikon an einigen Stellen nicht mehr up to date ist.
Die Frage ist, wie können wir das ändern. Mit mehr oder weniger patzigen Antworten ist gar nichts getan.
Ich habe meine ersten Änderungen mal ins Änderungsboard gestellt. Warum schaust du nicht einfach da mal nach. Wenn mir Fehler unterlaufen sind, dann kann du sie finden und berichtigen.


Ich bin Laie, deshalb meine Bitte an alle Fachleute hier im Forum. Sicher werden mir Fehler unterlaufen. Dann wäre es nett, wenn ihr sie berichtigen könntet.